нє, ну я панємаю борьба з комісією по моралі і всьотакоє, но коли борци начинають цитірувати «історіка» бузіну і іже с нім, то ето знаєтє лі слішком (ознайомтесь, вам понравицця)
можна подумать шо амін разі, який жив у 16 ст. знав шото про київський двір (кстаті де він взявся?)
чувачок просто переписував ібн-фадлана, який тоже нікада в києві не був
борці з комісією наводять і видєржкі з його трудов, достовєрность яких з точкі зрєнія многіх сомнітєльна
я канєшно не історик, но:
они (русы) прибывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атыле - наскіки я помню атил (ітиль) це волга
інтересно звідки це нада приплисти карабльом?
може «історікі» путають русів (которі варяги ілі же нормани, кому як нравиця) з словянами (які потім стали руськими ілі же русічами, тоже кому як нравицця)?
так тоді вони невніматєльно читають ібн-фадлана, який їх чотко разлічає, начиная із заголовка:
это – книга ахмада ибн-фадлана ибн-аль-'аббаса ибн-рашида ибн-хаммада, клиента мухаммада ибн-сулаймана, посла аль-муктадира к царю славян, в которой он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения многих из их дел
впрочєм його свєдєнія про словян тоже дуже інтересні:
еще прежде до царя хазар дошла (весть) о красоте дочери царя славян
итак, он (царь хазар) послал сватать ее, а он (царь славян) привел доводы против него и отказал ему
тогда тот отправил (экспедицию) и взял ее силою, хотя он иудей, а она мусульманка
шо славяни були мусульманами - для мене лічно новость, хоть я канєшно можу ошибацця
даже йакут ібн-абдалах, арапцький гєограф 13 ст., коли составляв гєографічєскій словарь і пользувався для нього записками ібн-фадлана, замічав:
я сам сомневаюсь в таких сообщениях, бегу от них, отрекаюсь перед читателем от ответственности за их достоверность; занес же я их, желая сохранять сведения
спасібо за вніманіє
буду благодарний за поправки, ібо ламеръ есмь